~~ 
Empresas Públicas de Medellín E.S.P. 
01234608 Agosto 9 de 2005 
Doctor 
GABRIEL ADOLFO JURADO PARRA 
Director Ejecutivo 
Comisión de Regulación de Telecomunicaciones -CRT 
Fax No. 3277001 / 3509505 
Carrera 13 No. 28-01 -Piso 9 
Bogotá DC 
ASUNTO: Comentarios al proyecto de Resolución "Por la cual se 
modifican los artículos 1.2, 4.2.1.4 Y 4.2.2.11 de la 
Resolución 087 de 1997" -Interconexión Indirecta. 
Respetado doctor Jurado, 
Atendiendo la invitación hecha por la Comisión de Regulación de 
Telecomunicaciones CRT al sector, en el sentido de aportar comentarios 
al Proyecto de Resolución del asunto y a su documento soporte, 
mediante la presente procedemos con lo propio desde las Empresas 
Públicas de Medellín E.S.P., dentro del término de tiempo establecido 
para ello y empleando el formato sugerido. 
COMENTARIO ~R~~O 
Artículo 
Primero 
I 
-- 
Encontramos este artículo ajustado a lo que se 
pretende y conforme con las disposiciones contenidas 
en la regulación vigente. 
-~- Hemos encontrado que en el documento soporte de 
Julio de 2005, la CRT argumenta: "Teniendo en cuenta 
que dentro de la terminología utilizada en la regulación 
vigente sobre la interconexión indirecta, se hace 
referencia al operador de origen y de operador de 
destino, se hace necesario eliminar dichas 
genominaciones or cuanto cuales uiera de los 
Artículo 
Segundo 
L 
Carrera 58 No. 42-125 Apartado Aéreo 940. Conmutador: (054) 3808080 Fax: (054) 3806790 
www.eeppm.com Medellín Colombia 
P-313

~ 
Emoresas Públicas de Medellín E.S.P. 
operadores que se encuentren interconectados en 
forma directa pueden ser para unas llamadas 
operadores de origen, y para otras llamadas, 
operadores de destino, indistintamente." (SFT); no 
obstante, con la propuesta del proyecto de 
resolución no aparecen eliminadas dichas 
denominaciones. 
Para hacer entonces coherente la argumentación del 
documento soporte con el texto final de la resolución y 
para no incurrir en ambigüedades de interpretación, 
respetuosamente sugerimos que para la redacción de 
este Artículo se recurra a términos que ya se 
encuentren definidos expresamente en la 
regulación vigente y que sean plenamente aplicables 
al contexto en que se utilizan. 
En virtud a todo lo anterior, se propone el siguiente 
texto para este articulo: 
Artículo Segundo: Modificar los numerales 2 y 3 del 
artículo 4.2.1.4. del Título IV de la Resolución CRT 087 
de 1997 y adicionar el numeral 6 al mismo artículo, los 
cuales quedarán así: 
2. Previo al inicio de la interconexión el operador de 
tránsito debe informar al operador interconectante, 
sobre las condiciones y requerimientos técnicos de la 
interconexión. 
3. El operador interconectante podrá exigir al operador 
de tránsito modificaciones en la interconexión cuando 
la interconexión indirecta pueda degradar la calidad de 
la interconexión, causar daños a su red, a sus 
operarios o perjudicar los servicios que dicho operador 
debe prestar. 
6. En la interconexión indirecta el operador de tránsito 
será seleccionado por el operador solicitante. 
t Carrera 58 No. 42-125 Apartado Aéreo 940. Conmutador: (054) 3808080 Fax: (054) 3806790 
www.eeppm.com Medellín Colombia 
P-313

~ 
Emoresas Públicas de Medellín E.S.P. 
Encontramos este artículo ajustado a lo que 
~~ I pretende y conforme con las disposiciones contenidas 
en la regulación vigente. 
I Artícu lo 
I T~~~;;~ 
COMENTARIOS GENERALES 
Compartimos lo planteado por la CRT en el documento soporte al tema 
de la Interconexión Indirecta de julio de 2005, cuando considera que la 
modificación regulatoria pretendida debe centrar su propósito en los 
siguientes tres (3) aspectos fundamentales: a) Definición clara del papel 
que deben desempeñar los operadores involucrados en la interconexión 
indirecta; b) Facultad para escoger el operador de tránsito; c) 
Enrutamiento; de ahí nuestros comentarios y sugerencias del punto 
anterior; no obstante consideramos pertinente que, para lograr que la 
resolución definitiva cuente con una exposición de motivos completa, 
clara y coherente, el documento soporte se actualice de manera que los 
siguientes aspectos tengan un desarrollo más amplio y/o una respuesta 
dentro del mismo: 
..Sí, como lo plantea el documento, todos los operadores de 
telecomunicaciones tienen derecho a recibir una contra prestación 
razonable por el uso de su infraestructura y por la prestación de 
servicios a otros operadores con motivo de la interconexión, ¿significa 
ello que la interconexión indirecta representa un sobre-costo para el 
operador solicitante cuando tiene que reconocer tanto el uso de la red 
del operador con el que finalmente desea interconectarse, como el uso 
de la red del operador de tránsito que elige? 
~ Con relación a la facultad para seleccionar al operador de tránsito, la 
cual en el proyecto de resolución se otorga clara e inequívocamente al 
operador solicitante, consideramos muy importante poner de presente 
que a futuro, cuando se desarrollen casos de interconexión indirecta, el 
uso de tal facultad deberá darse sin el quebrantamiento de otros 
principios fundamentales de la interconexión también consagrados en la 
regulación vigente tal y como son: La buena fe contractual y la 
autonomía de la voluntad. Advertimos esto porque en uno de sus 
apartes el documento plantea que "(...) Una vez elegido el operador de 
tránsito (B), queda claro que éste no ouede ooonerse aorestar el 
~. 
Carrera 58 No. 42-125 Apartado Aéreo 940. Conmutador: (054) 3808080 Fax: (054) 3806790 
www.eeppm.com Medellín Colombia 
P-313

~ 
Empresas Públicas de Medellín E.S.P. 
servicio solicitado! (..)" (SFT), pareciendo indicar con esta afirmación 
que se limita la voluntad de los operadores para decidir desarrollar 
autónomamente el "negocio" de la interconexión indirecta. 
..Con el mismo efecto de lo planteado en la viñeta anterior, ¿qué 
alcance tiene la afirmación del documento: "(...) así como, el operador 
solicitante y el interconectado pueden pactar directamente condiciones 
que hagan más eficiente la interconexión indirecta(...)'?, ¿a que clase de 
condiciones se está haciendo referencia?, ¿para esos casos, cual es el rol 
del operador de tránsito? 
COMENTARIOS ESPECIFICOS 
Se incluyen en la tabla inicial. 
Sin otro particular. 
\--r Atentamente, 
) / 
RODRIGO IGNACIO RERREIRA LONDOÑO 
Subgerente Planeación Telecomunicaciones 
Copia: Subgerencia Interconexión y Relación con Operadores 
Doctor Juan Guillermo Zuluaga Posada 
Carrera 58 No. 42-125 Apartado Aéreo 940. Conmutador: (054) 3808080 Fax: (054) 3806790 
www.eeppm.com Medellín Colombia 
P-313